Βραβείο Νόμπελ Φυσικής 2025. Nobel Prize in Physics 2025

Το βραβείο Νόμπελ 2025 στην Φυσική απονεμήθηκε στους John Clarke, Michel H. Devoret και John M. Martinis «για την ανακάλυψη του μακροσκοπικού φαινομένου κβαντομηχανικής σήραγγας (macroscopic quantum tunnelling) και της κβάντωσης ενέργειας σε ένα ηλεκτρικό κύκλωμα». John Clarke, Michel H. Devoret and John M. Martinis were awarded the Nobel Prize in Physics on Tuesday in Sweden for their work in quantum mechanics and electric circuits. © Nobel Prize Outreach

Οι βραβευθέντες χρησιμοποίησαν μια σειρά πειραμάτων για να δείξουν ότι οι παράξενες ιδιότητες του κβαντικού κόσμου μπορούν να εκδηλωθούν σε μακροσκοπικά συστήματα.

Η κβαντική σήραγγα είναι ένα από τα χαρακτηριστικότερα κβαντομηχανικά φαινόμενα που αναδεικνύουν την βαθύτερη διαφορά του μικρόκοσμου με τον μακρόκοσμο. Ρίξτε μια μπάλα στον τοίχο. Θα αναπηδήσει προς τα πίσω. Όμως, ένα κβαντομηχανικό σωματίδιο μπορεί περιστασιακά να διασχίζει τον κλασικά αδιαπέραστο τοίχο!  Attribute ©Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences

Το ηλεκτρικό ρεύμα (χιλιάδων ή εκατομμυρίων ηλεκτρονίων) μπορεί να διαπερνά φράγματα δυναμικού με τρόπο που δεν επιτρέπεται κλασσικά, παρόμοια με το γνωστό κβαντομηχανικό φαινόμενο σήραγγας. Έδειξαν επίσης ότι αυτά τα μακροσκοπικά συστήματα απορροφούσαν και απέδιδαν την ενέργεια κβαντισμένα. όπως προβλέπει η κβαντομηχανική για τα άτομα.

Τα πειράματά τους σε ένα τσιπ αποκάλυψαν την κβαντική φυσική σε δράση

Attribute ©Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences

Ένα βασικό ερώτημα στη φυσική είναι το μέγιστο μέγεθος ενός συστήματος που μπορεί να εμφανίσει κβαντομηχανικά φαινόμενα. Οι βραβευθέντες με το Νόμπελ Φυσικής 2025, διεξήγαγαν πειράματα με ένα ηλεκτρικό κύκλωμα στα οποία επέδειξαν τόσο το κβαντομηχανικό φαινόμενο σήραγγας όσο και την κβάντωσης της ενέργειας σε ένα αρκετά μεγάλο και χειροπιαστό σύστημα.

A scanning tunelling microscope (pictured) relies on quantum tunnelling to create ultra high resolution images. Credit: Stan Olszewski/IBM Research/Science Photo Library

Η κβαντομηχανική επιτρέπει σε ένα σωματίδιο να κινείται κατευθείαν μέσα από ένα φράγμα, διαμέσου του φαινομένου σήραγγας. Όταν όμως εμπλέκεται μεγάλος αριθμός σωματιδίων, τα κβαντομηχανικά φαινόμενα συνήθως γίνονται αμελητέα. Τα πειράματα των βραβευμένων απέδειξαν ότι οι κβαντομηχανικές ιδιότητες μπορούν να εκδηλωθούν σε μακροσκοπική κλίμακα.

Το 1984 και το 1985, οι John Clarke, Michel H. Devoret και John M. Martinis διεξήγαγαν μια σειρά πειραμάτων με ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα κατασκευασμένο από υπεραγωγούς, οι οποίοι άγουν το ρεύμα χωρίς να εμφανίζουν ηλεκτρική αντίσταση. Στο κύκλωμα, τα υπεραγώγιμα στοιχεία διαχωρίζονταν από ένα λεπτό στρώμα μονωτικού υλικού, μια διάταξη γνωστή ως επαφή Josephson. Βελτιώνοντας και μετρώντας τις διάφορες ιδιότητες του κυκλώματός τους, κατάφεραν να ελέγξουν και να εξερευνήσουν τα φαινόμενα που προέκυπταν όταν διοχέτευαν ρεύμα σε αυτό. Συνολικά, τα φορτισμένα σωματίδια που κινούνταν στον υπεραγωγό αποτελούσαν ένα σύστημα που συμπεριφερόταν σαν να ήταν ένα ενιαίο σωματίδιο που καταλάμβανε ολόκληρο το κύκλωμα.

Αυτό το μακροσκοπικό- σαν σωματίδιο – σύστημα βρίσκεται αρχικά σε μια κατάσταση στην οποία το ρεύμα ρέει χωρίς τάση. Το σύστημα είναι παγιδευμένο σ’ αυτήν την κατάσταση, σαν να βρίσκεται πίσω από ένα εμπόδιο που δεν μπορεί να διασχίσει. Στο πείραμα, το σύστημα δείχνει τον κβαντικό του χαρακτήρα καταφέρνοντας να ξεφύγει από την κατάσταση μηδενικής τάσης μέσω σήραγγας. Η αλλαγή της κατάστασής του ανιχνεύεται μέσω της εμφάνισης μιας τάσης.

Οι βραβευθέντες κατάφεραν επίσης να αποδείξουν ότι το σύστημα συμπεριφέρεται με τον τρόπο που προβλέπεται από την κβαντομηχανική – είναι κβαντισμένο, που σημαίνει ότι απορροφά ή εκπέμπει μόνο συγκεκριμένα ποσά ενέργειας.

«Είναι υπέροχο που μπορούμε να γιορτάσουμε το γεγονός ότι η κβαντομηχανική, παρότι συμπληρώνει έναν αιώνα, συνεχίζει να μας εκπλήσσει. Είναι επίσης εξαιρετικά χρήσιμη, δεδομένου ότι αποτελεί τη βάση κάθε ψηφιακής τεχνολογίας», δήλωσε ο Olle Eriksson, Πρόεδρος της Επιτροπής Νόμπελ Φυσικής.

The Nobel Prize in Physics has been awarded to John Clarke, Michel H. Devoret and John M. Martinis for their work on quantum mechanics that is paving the way for a new generation of very powerful computers. "There is no advanced technology used today that does not rely on quantum mechanics, including mobile phones, cameras... and fibre optic cables," said the Nobel committee. Getty Images

Τα τρανζίστορ στα μικροτσίπ υπολογιστών είναι ένα παράδειγμα της καθιερωμένης κβαντικής τεχνολογίας που μας περιβάλλει. Το φετινό βραβείο Νόμπελ Φυσική ανοίγει δρόμους για την ανάπτυξη της επόμενης γενιάς κβαντικής τεχνολογίας, που περιλαμβάνει την κβαντική κρυπτογραφία, τους κβαντικούς υπολογιστές και τους κβαντικούς αισθητήρες.

Διαβάστε περισσότερες λεπτομέρειες:

1. Popular science background: Quantum properties on a human scale (pdf)
2. Scientific background to the Nobel Prize in Physics 2025 (pdf)

Πηγές: https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2025/press-release/ - https://physicsgg.me/2025/10/06/ 

 

 

 

Ίθαν Σίγκελ, Το «άτομο» έχασε την αρχική του σημασία, και αυτό είναι καλό για την επιστήμη. Ethan Siegel, The “atom” lost its original meaning, and that’s good for science

Αρχικά, το «άτομο» ονομάστηκε έτσι επειδή υπήρχε η πεποίθηση ότι αυτά τα δομικά στοιχεία της ύλης θα ήταν αδιαίρετα και άκοπα. Παρόλο που έχει περάσει περισσότερος χρόνος από τότε που μάθαμε ότι τα άτομα όντως αποτελούνται από συστατικά, από όσος χρόνος πριν θεωρούνταν τα άτομα θεμελιώδη, το όνομά τους, που εξακολουθεί να σημαίνει «ανίκανο να κοπεί», δεν έχει αλλάξει. Originally, the “atom” was named as such because it was thought that these building blocks of matter would be indivisible and uncuttable. Even though more time has passed since we learned that atoms are indeed made of components, than all the time before that atoms were thought to be fundamental, their name, still meaning “unable to be cut,” has not changed. Credit: LanaPo / Adobe Stock

Εδώ στον πλανήτη Γη, όλα όσα βλέπουμε, αισθανόμαστε ή με τα οποία αλληλεπιδρούμε αποτελούνται από άτομα. Υπάρχουν περίπου 90 φυσικά είδη ατόμων που μπορούμε να βρούμε στη Γη και περίπου 30 ακόμη που μπορούμε να συνθέσουμε σε εργαστηριακές συνθήκες. Έχουμε μάθει, χάρη στη δύναμη της σύγχρονης επιστήμης, ότι τα ίδια τα άτομα δεν είναι θεμελιώδη, αλλά μπορούν να χωριστούν σε μικρότερα κομμάτια: ηλεκτρόνια και έναν ατομικό πυρήνα, όπου ο πυρήνας με τη σειρά του μπορεί να αποσυντεθεί περαιτέρω σε πρωτόνια και νετρόνια, τα οποία αποτελούνται από κουάρκ και γλουόνια. Μόνο όταν φτάσουμε σε αυτό το βαθύ επίπεδο - το επίπεδο των ηλεκτρονίων, των κουάρκ και των γλουονίων - συναντάμε σωματίδια που είναι πραγματικά θεμελιώδη.

Αλλά η ίδια η λέξη άτομο, που προέρχεται από την ελληνική λέξη άτομο, σημαίνει κυριολεκτικά αδιαίρετο ή αδιάσπαστο. Πώς γίνεται, λοιπόν, να ονομάζουμε ακόμα αυτά τα σημαντικά συστατικά της πραγματικότητας «άτομα» αντί για κάποιο άλλο όνομα που αντανακλά καλύτερα τη σύνθετη φύση τους; Είναι ένα συναρπαστικό παράδειγμα κάτι αξιοσημείωτου για το πώς εξελίσσεται η επιστήμη: μόλις ανακαλυφθεί κάτι, διατηρεί το αρχικό όνομα που του δόθηκε, αλλά η σημασία αυτού του ονόματος θα αλλάξει με την πάροδο του χρόνου για να αντικατοπτρίζει τις νέες πληροφορίες που έχουμε αποκτήσει. Έχει συμβεί σε όλη την ιστορία και αν συνεχίσουμε να ασχολούμαστε με την επιστήμη σωστά, θα συμβαίνει ξανά και ξανά καθώς συνεχίζουμε να μαθαίνουμε περισσότερα για την πραγματικότητα.

Αν και στον σύγχρονο κόσμο μας συνήθως αντιλαμβανόμαστε τα άτομα ως πυρήνες με ηλεκτρόνια σε τροχιά γύρω τους, η αρχική έννοια ενός ατόμου ήταν ότι ήταν ένα εξαιρετικά μικροσκοπικό, αδιαχώριστο συστατικό κάθε ύλης και ότι υπήρχαν μόνο άτομα και το κενό. Αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως «πραγματικά αντικείμενα» θα προερχόταν από τους συνδυασμούς αμέτρητων ατόμων μαζί, με τα διάφορα ατομικά συστατικά να δημιουργούν ένα άπειρο σύνολο πιθανών συνδυασμών. Although we normally conceive of atoms as nuclei with electrons orbiting them in our modern world, the original concept of an atom was that it was an extremely tiny, uncuttable constituent of all matter, and that only atoms and the void existed. What we perceive of as “real objects” would originate from the combinations of countless atoms put together, with the various atomic ingredients giving rise to an infinite set of possible combinations. Credit: Sergey Nivens / Adobe Stock

Η λέξη άτομο εισήχθη τον 5ο αιώνα π.Χ. από δύο αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους, τον Δημόκριτο και τον Λεύκιππο, όπου ο Δημόκριτος ήταν μαθητής του Λεύκιππου. Τότε, οι φιλόσοφοι και οι επιστήμονες ήταν ένα και το αυτό, καθώς δεν είχε γίνει διάκριση μεταξύ εκείνων που εκφράζουν γνώμη για τη φυσική πραγματικότητα και εκείνων που την ερευνούν από μια τεκμηριωμένη οπτική γωνία. Πριν από τον Λεύκιππο, οι προηγούμενοι επιστήμονες-φιλόσοφοι είχαν επινοήσει τις έννοιες των στοιχείων ως συστατικών της πραγματικότητας και συχνά θεωρούσαν ένα συγκεκριμένο συστατικό ως τον θεμελιώδη δημιουργό - ή αρχή (ἀρχή) - όλων των άλλων. Άλλοι, επιστρέφοντας στον ποιητή Ησίοδο, αντιπαρέβαλαν την τάξη του Σύμπαντος, ή κόσμου, με το μεγάλο κενό του μηδενός.

Η ιδέα του Λεύκιππου ήταν ότι το κενό ήταν πραγματικό, αλλά ότι όλα όσα μπορούσαμε να δούμε, να νιώσουμε ή με τα οποία αλληλεπιδρούσαμε δεν αποτελούνταν από στοιχεία όπως η Γη, η Φωτιά, ο Αέρας και το Νερό, αλλά αντίθετα αποτελούνταν από άτομα: αδιαίρετες, μικροσκοπικές οντότητες που αποτελούσαν τα πάντα. Ανάμεσα στα άτομα υπήρχε κενό, και όλα τα πράγματα που υπήρχαν ήταν άτομα. Ο Δημόκριτος βελτίωσε περαιτέρω τις ιδέες του Λεύκιππου, γράφοντας ότι:

• υπήρχε ένας άπειρος αριθμός ατόμων,
• ότι η διαιρετότητα της ύλης κάποια στιγμή θα έπαυε να υπάρχει,
• ότι όταν φτάνατε σε αυτό το σημείο, θα ανακαλύπτατε ότι είχατε πολλούς διαφορετικούς τύπους ατόμων: σώματα με διαφορετικά μεγέθη και σχήματα,
• και ότι αυτά τα άτομα βρίσκονται σε συνεχή κίνηση και μπορούν να συγκρουστούν μεταξύ τους,
• και καθώς το κάνουν, δημιουργούν μεγαλύτερες και πιο σύνθετες δομές, δημιουργώντας τον κόσμο που βιώνουμε μπροστά μας.

Ενώ κανένα από τα πρωτότυπα έργα του Δημόκριτου δεν έχει διασωθεί, άσκησε αρκετή επιρροή ώστε άλλοι να γράφουν για τις ιδέες του για αιώνες και χιλιετίες μετά.

Αν και η αρχική ιδέα για τα άτομα ήταν ότι θα είχαν διαφορετικά σχήματα και μεγέθη και ότι όλες οι οντότητες θα αποτελούνταν από διαφορετικούς συνδυασμούς αυτών των ατόμων, τα πραγματικά, φυσικά άτομα που ανακαλύψαμε δεν είχαν απαραίτητα αυτές τις ιδιότητες. Ωστόσο, τα επίπεδα ενέργειας που καταλαμβάνουν τα ηλεκτρόνια μέσα σε αυτά τα άτομα λαμβάνουν διαφορετικά σχήματα και έχουν διαφορετικά μεγέθη, επιτρέποντας την ευρεία ποικιλία χημικών ενώσεων που βρίσκουμε στη σύγχρονη πραγματικότητά μας. Although the original idea of atoms was that they would have different shapes and sizes to them, and that all entities would be composed of different combinations of these atoms, the actual, physical atoms that we discovered didn’t necessarily have these properties. The energy levels occupied by the electrons within those atoms, however, do take on different shapes and have different sizes, enabling the wide variety of chemical compounds we find in our modern reality. Credit: LibreTexts Library/UC Davis

Η ιδέα των ατόμων αναβιώθηκε στις αρχές του 19ου αιώνα, όταν ο Άγγλος χημικός Τζον Ντάλτον επανέφερε την ιδέα του ατομισμού στον τομέα της χημείας. (Αν και άλλοι, όπως ο Γουίλιαμ Χίγκινς, ισχυρίστηκαν ότι ο Ντάλτον έκλεψε τις ιδέες άλλων .) Εξετάζοντας διαφορετικές γνωστές χημικές ενώσεις, ο Ντάλτον αναγνώρισε ότι μια ατομιστική οπτική θα επέτρεπε σε κάποιον να υπολογίσει μοριακά βάρη και μοριακούς τύπους με βάση μια σειρά από απλούστερα δομικά στοιχεία: άτομα, το καθένα με το δικό του μοναδικό ατομικό βάρος για τα διαφορετικά είδη ατόμων που υπάρχουν στο μόριο. Ο Ντάλτον εισήγαγε για πρώτη φορά τη νέα του «ατομική θεωρία» το 1803, παρέχοντας μια εξήγηση για τη σύνθεση του νιτρικού οξέος.

Στη συνέχεια, το 1808, ο Ντάλτον δημοσίευσε μια εκτενή συζήτηση για την ατομική του θεωρία, διατυπώνοντας συνολικά έξι αρχές:

1. Τα στοιχεία αποτελούνται από άτομα.
2. Τα άτομα ενός δεδομένου στοιχείου είναι πανομοιότυπα σε μέγεθος, μάζα και όλες τις άλλες ιδιότητες.
3. Τα άτομα δεν μπορούν να διαιρεθούν, να δημιουργηθούν ή να καταστραφούν.
4. Άτομα διαφορετικών στοιχείων συνδυάζονται σε ακέραιες αριθμητικές αναλογίες για να σχηματίσουν ενώσεις.
5. Στις χημικές αντιδράσεις, τα άτομα συνδυάζονται, διαχωρίζονται ή αναδιατάσσονται.
6. Και ο κανόνας της μέγιστης απλότητας: ότι αν άτομα δύο διαφορετικών στοιχείων σχημάτιζαν μια ένωση, τα μόρια αυτής της ένωσης θα έπρεπε να αποτελούνται από ένα από κάθε στοιχείο.

Αν και οι αρχές 1, 4 και 5 παραμένουν σωστές ακόμη και σήμερα, οι αρχές 2 (το ίδιο άτομο μπορεί να έχει διαφορετικά ατομικά βάρη), 3 (η ύλη και η αντιύλη μπορούν να δημιουργηθούν ή να καταστραφούν σε ίσες ποσότητες) και 6 (δεν ισχύει για το νερό, το οποίο είναι H2O και όχι HO, ή για την αμμωνία, η οποία είναι NH3 και όχι NH) αποδείχθηκαν αργότερα ψευδείς.

Ο περιοδικός πίνακας των στοιχείων είναι ταξινομημένος ως έχει (σε ​​περιόδους που μοιάζουν με γραμμές και ομάδες που μοιάζουν με στήλες) λόγω του αριθμού των ελεύθερων/κατειλημμένων ηλεκτρονίων σθένους, ο οποίος είναι ο νούμερο ένα παράγοντας στον προσδιορισμό των χημικών ιδιοτήτων κάθε ατόμου. Τα άτομα μπορούν να συνδεθούν για να σχηματίσουν μόρια σε τεράστιες ποικιλίες, αλλά η ηλεκτρονική δομή του καθενός είναι αυτή που καθορίζει κυρίως ποιες διαμορφώσεις είναι πιθανές, πιθανές και ενεργειακά ευνοϊκές. The periodic table of the elements is sorted as it is (in row-like periods and column-like groups) because of the number of free/occupied valence electrons, which is the number one factor in determining each atom’s chemical properties. Atoms can link up to form molecules in tremendous varieties, but it’s the electron structure of each one that primarily determines what configurations are possible, likely, and energetically favorable. Credit: Adobe Stock

Η ατομική θεωρία σημείωσε τεράστια επιτυχία. Σύντομα ανακαλύψαμε ότι άτομα διαφορετικών ειδών μπορούσαν να ταξινομηθούν με τρόπους όπου άτομα με παρόμοιες χημικές ιδιότητες θα ομαδοποιούνταν: τοποθετώντας στοιχεία όπως το νάτριο και το κάλιο στην ίδια βάση, καθώς και το ασβέστιο και το μαγνήσιο, το χλώριο και το φθόριο, καθώς και το ήλιο, το νέον και το αργό. Ο περιοδικός πίνακας των στοιχείων του Μεντελέγιεφ, που αναπτύχθηκε το 1869, αναγνώρισε τη σημασία της ταξινόμησης των στοιχείων με βάση αυτές τις χημικές ιδιότητες και όχι μόνο τη μάζα, και άφησε με επιτυχία κενά για άγνωστα ακόμη στοιχεία που ανακαλύφθηκαν με τις ιδιότητες που προέβλεψε: για παράδειγμα, το γάλλιο και το γερμάνιο.

Οι πτυχές της θεωρίας του Ντάλτον που διαφωνούσαν με την πραγματικότητα απορρίφθηκαν, όπως ακριβώς οι πτυχές των ιδεών του Δημόκριτου που δεν ευθυγραμμίζονταν με την πραγματικότητα δεν διατηρήθηκαν ως μέρος της θεωρίας. Αλλά για σχεδόν όλο τον 19ο αιώνα, η ιδέα ότι τα ίδια τα άτομα ήταν θεμελιώδη και αδιαίρετα παρέμεινε μέρος της επικρατούσας σοφίας. Ωστόσο, όλα άρχισαν να αλλάζουν προς τα τέλη του 19ου αιώνα, καθώς μερικές ανακαλύψεις άρχισαν πραγματικά να αμφισβητούν τη συμβατική εικόνα της ατομικής φυσικής. Η μελέτη των καθοδικών ακτίνων, η ανακάλυψη των ακτίνων Χ και η ύπαρξη της ραδιενέργειας - με επικεφαλής πρωτοπόρους όπως ο Ανρί Μπεκερέλ, η Μαρί και ο Πιερ Κιουρί, και ο Τζ. Τζ. Τόμσον - θα αποκάλυπταν την ύπαρξη υποατομικών σωματιδίων: σωματίδια μέσα στο ίδιο το άτομο και μικρότερα από αυτό.

Αυτή η απεικόνιση δείχνει 5 από τους κύριους τύπους ραδιενεργών διασπάσεων: διάσπαση άλφα, όπου ένας πυρήνας εκπέμπει ένα σωματίδιο άλφα (2 πρωτόνια και 2 νετρόνια), διάσπαση βήτα, όπου ένας πυρήνας εκπέμπει ένα ηλεκτρόνιο, διάσπαση γάμμα, όπου ένας πυρήνας εκπέμπει ένα φωτόνιο, εκπομπή ποζιτρονίων (γνωστή και ως διάσπαση βήτα-συν), όπου ένας πυρήνας εκπέμπει ένα ποζιτρόνιο, και σύλληψη ηλεκτρονίων (γνωστή και ως αντίστροφη διάσπαση βήτα), όπου ένας πυρήνας απορροφά ένα ηλεκτρόνιο. Αυτές οι διασπάσεις μπορούν να αλλάξουν τον ατομικό ή/και μαζικό αριθμό του πυρήνα, αλλά ορισμένοι γενικοί νόμοι διατήρησης, όπως η ενέργεια, η ορμή και η διατήρηση του φορτίου, πρέπει να τηρούνται. Η διάσπαση βήτα περιλαμβάνει πάντα ένα νετρόνιο, είτε ελεύθερο είτε εντός ενός πυρήνα, που διασπάται σε ένα πρωτόνιο, ένα ηλεκτρόνιο και ένα αντινετρίνο ηλεκτρονίων. This illustration shows 5 of the main types of radioactive decays: alpha decay, where a nucleus emits an alpha particle (2 protons and 2 neutrons), beta decay, where a nucleus emits an electron, gamma decay, where a nucleus emits a photon, positron emission (also known as beta-plus decay), where a nucleus emits a positron, and electron capture (also known as inverse beta decay), where a nucleus absorbs an electron. These decays can change the atomic and/or mass number of the nucleus, but certain overall conservation laws, like energy, momentum, and charge conservation, must still be obeyed. Beta decay always involves a neutron, whether free or within a nucleus, decaying into a proton, electron, and electron antineutrino. Credit: CNX Chemistry, OpenStax/Wikimedia Commons

Σύντομα ανακαλύφθηκε ότι τουλάχιστον τρεις τύποι σωματιδίων εκπέμπονταν σε διάφορες ραδιενεργές διεργασίες:

• σωματίδια άλφα, τα οποία ήταν θετικά φορτισμένα,
• σωματίδια βήτα, τα οποία ήταν αρνητικά φορτισμένα,
• και σωματίδια γάμμα, τα οποία ήταν ηλεκτρικά ουδέτερα.

Τα πειράματα του Thomson με τις καθοδικές ακτίνες, ειδικότερα, οδήγησαν στην ανακάλυψη του ηλεκτρονίου: ενός σωματιδίου με πολύ μικρή μάζα και μικρό μέγεθος σε σύγκριση με τα άτομα, αλλά με μεγάλο και σημαντικό αρνητικό ηλεκτρικό φορτίο. Λίγο αργότερα, τα σωματίδια βήτα αναγνωρίστηκαν ως ηλεκτρόνια, συνδυάζοντας αυτές τις δύο ανεξάρτητες πτυχές της πραγματικότητας.

Αυτό σήμαινε ότι τα ίδια τα άτομα δεν ήταν στην πραγματικότητα αδιαίρετα, αλλά μάλλον μπορούσαν να διαιρεθούν σε τουλάχιστον δύο συστατικά: τα ηλεκτρόνια που υπήρχαν μέσα σε αυτά, με κάποιο τρόπο, και κάποιο άλλο θετικά φορτισμένο συστατικό. Ο Thomson ήταν ο πρώτος που μοντελοποίησε τα άτομα ως τέτοια: αυτό που ονόμασε μοντέλο «δαμάσκηνου», όπου τα ηλεκτρόνια ήταν σαν αρνητικά φορτισμένα δαμάσκηνα μέσα στο θετικά φορτισμένο πουτίγκα του υπόλοιπου ατόμου.

Αλλά στη συνέχεια, στις αρχές του 1900, ο Έρνεστ Ράδερφορντ σχεδίασε ένα υπέροχο πείραμα που είχε σχεδιαστεί για να δοκιμάσει ακριβώς αυτό: το περίφημο πείραμά του με το φύλλο χρυσού.

Το πείραμα του Ράδερφορντ με το χρυσό φύλλο έδειξε ότι το άτομο ήταν ως επί το πλείστον κενός χώρος, αλλά ότι υπήρχε μια συγκέντρωση μάζας σε ένα σημείο που ήταν πολύ μεγαλύτερη από τη μάζα ενός σωματιδίου άλφα: τον ατομικό πυρήνα. Παρατηρώντας ότι ορισμένα από τα εκπεμπόμενα, ραδιενεργά σωματίδια αναπήδησαν πίσω ή εξοστρακίστηκαν σε διαφορετική κατεύθυνση από αυτήν προς την οποία εκπεμπόντουσαν, ο Ράδερφορντ μπόρεσε να αποδείξει την ύπαρξη ενός συμπαγούς, ογκώδους πυρήνα στο άτομο. Rutherford’s gold foil experiment showed that the atom was mostly empty space, but that there was a concentration of mass at one point that was far greater than the mass of an alpha particle: the atomic nucleus. By observing that some of the emitted, radioactive particles bounced back, or ricocheted off, in a different direction than they were emitted in, Rutherford was able to demonstrate the existence of a compact, massive nucleus to the atom. Credit: Chris Impey

Αυτό που έκανε ο Ράδερφορντ ήταν να πάρει ένα λεπτό φύλλο χρυσού, ένα μέταλλο που ήταν γνωστό για την εύπλαστη φύση του, και να το σφυρηλατήσει όσο το δυνατόν λεπτότερο, μέχρι που μετά βίας συγκρατήθηκε. Στη συνέχεια, ο Ράδερφορντ τοποθέτησε μια ραδιενεργό πηγή στη μία πλευρά του φύλλου, περιβάλλοντας την υπόλοιπη συσκευή με έναν απορροφητικό δακτύλιο από στερεό υλικό. Αυτό που περίμενε ότι θα έβρισκε ήταν ότι αυτά τα ραδιενεργά σωματίδια θα περνούσαν κατευθείαν μέσα από το φύλλο και θα κατέληγαν στην άλλη πλευρά, δεδομένου του πόσο ενεργητικά ήταν τα εκπεμπόμενα σωματίδια και πόσο λεπτό και εύθραυστο ήταν στην πραγματικότητα το φύλλο χρυσού.

Και πράγματι, αυτό συνέβη για την πλειονότητα των εκπεμπόμενων σωματιδίων που στάλθηκαν προς την κατεύθυνση του φύλλου χρυσού: πέρασαν κατευθείαν στην άλλη πλευρά. Αλλά για ένα κλάσμα αυτών των σωματιδίων, συνέβη κάτι άλλο. Αντί να περάσουν, φάνηκαν να εξοστρακίζονται από κάτι σκληρό, ογκώδες και ακίνητο μέσα σε αυτό το φύλλο χρυσού, εκτρέποντας σε ορισμένες περιπτώσεις ή αναπηδώντας πίσω, σε άλλες περιπτώσεις, στο εσωτερικό της πειραματικής συσκευής. Ο Ράδερφορντ δεν μπορούσε να συγκρατήσει τον ενθουσιασμό και την αμηχανία του για το θέμα, σημειώνοντας για το πείραμά του του 1909:

«Ήταν το πιο απίστευτο γεγονός που μου έχει συμβεί ποτέ στη ζωή μου. Ήταν σχεδόν τόσο απίστευτο σαν να έριχνες ένα βλήμα 15 ιντσών σε ένα κομμάτι χαρτομάντιλο και αυτό να γύριζε πίσω και να σε χτυπούσε.»

Αν τα άτομα ήταν φτιαγμένα από συνεχείς δομές, τότε όλα τα σωματίδια που εκτοξεύονταν σε ένα λεπτό φύλλο χρυσού θα αναμενόταν να περάσουν κατευθείαν μέσα από αυτό. Το γεγονός ότι οι σκληρές ανάκρουσεις παρατηρούνταν αρκετά συχνά, προκαλώντας μάλιστα ορισμένα σωματίδια να αναπηδήσουν πίσω από την αρχική τους κατεύθυνση, βοήθησε να καταδειχθεί ότι υπήρχε ένας σκληρός, πυκνός πυρήνας εγγενής σε κάθε άτομο. Ενώ τα άτομα έχουν μέγεθος περίπου ένα άνγκστρομ, ο πυρήνας μοιάζει περισσότερο με μερικά φεμτόμετρα σε διάμετρο: μια διαφορά ενός παράγοντα ~100.000. If atoms had been made of continuous structures, then all the particles fired at a thin sheet of gold would be expected to pass right through it. The fact that hard recoils were seen quite frequently, even causing some particles to bounce back from their original direction, helped illustrate that there was a hard, dense nucleus inherent to each atom. Whereas atoms are about one angstrom in size, the nucleus is more like a few femtometers across: a difference of a factor of ~100,000. Credit: Kurzon/Wikimedia Commons

Με άλλα λόγια, τα άτομα όχι μόνο δεν ήταν άκοπα, αλλά αποτελούνταν από δύο πολύ διαφορετικά μέρη: τα ελαφρά, αρνητικά φορτισμένα ηλεκτρόνια και έναν βαρύ, θετικά φορτισμένο ατομικό πυρήνα. 10 χρόνια αργότερα, το 1919, η συνεχιζόμενη εργασία του Ράδερφορντ ήταν σε θέση να παρατηρήσει πυρήνες υδρογόνου να εκτοξεύονται από άτομα αζώτου που είχαν βομβαρδιστεί με σωματίδια άλφα (τώρα γνωστά ως πυρήνες ηλίου), αποδεικνύοντας την ύπαρξη του πρωτονίου. Την επόμενη χρονιά, το 1920, ο Ράδερφορντ έδωσε στα πρωτόνια το όνομά τους, διδάσκοντάς μας ποια ήταν τα δύο κύρια συστατικά των ατόμων.

Πώς, όμως, υπήρχαν ισότοπα αυτών των διαφορετικών στοιχείων, όπου άτομα με τις ίδιες χημικές ιδιότητες μεταξύ τους θα μπορούσαν να έχουν διαφορετικές μάζες μεταξύ τους; Μια ιδέα ήταν ότι μέσα σε έναν ατομικό πυρήνα, δεν υπήρχαν μόνο πρωτόνια, αλλά και κάποια ηλεκτρόνια που είχαν σχηματίσει συνδεδεμένες καταστάσεις με πρωτόνια στο εσωτερικό τους. Αυτό οδήγησε σε ένα παράδοξο, ωστόσο: γιατί μόνο ορισμένα ηλεκτρόνια θα σχηματίζουν συνδεδεμένη κατάσταση με πρωτόνια, ενώ άλλα παρέμειναν σε τροχιά γύρω από το άτομο; Υπήρχαν δύο θεμελιωδώς διαφορετικοί τύποι ηλεκτρονίων;

Τελικά, το ζήτημα θα διευθετούνταν πειραματικά: από τον James Chadwick το 1932, ο οποίος βομβάρδισε πυρήνες βηρυλλίου με σωματίδια άλφα και σημείωσε την εκπομπή ενός ογκώδους, ουδέτερου σωματιδίου που εκπέμπεται από τη διαδικασία. Αυτό το νέο σωματίδιο, το νετρόνιο, ολοκλήρωσε τελικά τη βασική εικόνα του ατόμου.

Όλα τα άτομα άνθρακα αποτελούνται από 6 πρωτόνια στον ατομικό τους πυρήνα, αλλά υπάρχουν τρεις κύριες ποικιλίες που υπάρχουν στη φύση. Ο άνθρακας-12, με 6 νετρόνια, αποτελεί την πιο κοινή μορφή σταθερού άνθρακα. Ο άνθρακας-13 έχει 7 νετρόνια και αποτελεί το υπόλοιπο 1,1% του σταθερού άνθρακα. Ο άνθρακας-14 είναι ασταθής, με χρόνο ημιζωής λίγο περισσότερο από 5.700 χρόνια, αλλά σχηματίζεται συνεχώς στην ατμόσφαιρα της Γης λόγω των προσπίπτουσων κοσμικών ακτίνων. Η ύπαρξη τόσο του πρωτονίου όσο και του νετρονίου είναι απαραίτητη για να εξηγηθούν αυτά τα διαφορετικά ισότοπα. All carbon atoms consist of 6 protons in their atomic nucleus, but there are three main varieties that exist in nature. Carbon-12, with 6 neutrons, makes up the most common form of stable carbon; carbon-13 has 7 neutrons and makes up the remaining 1.1% of stable carbon; carbon-14 is unstable, with a half-life of a little more than 5,700 years, but is constantly being formed in Earth’s atmosphere due to incident cosmic rays. The existence of both the proton and the neutron is required to explain these different isotopes. Credit: Coastal Systems Group/Woods Hole Oceanographic Institute

Οι ατομικοί πυρήνες, λοιπόν, αποτελούνταν από θετικά φορτισμένα πρωτόνια και ηλεκτρικά αφόρτιστα νετρόνια, τα οποία με τη σειρά τους περιβάλλονταν από πολύ ελαφριά, αρνητικά φορτισμένα ηλεκτρόνια για να ολοκληρώσουν το άτομο. Αυτά τα άτομα μπορούσαν στη συνέχεια να συνδεθούν μεταξύ τους, όπως ακριβώς είχε διατυπώσει ο Δημόκριτος περισσότερα από 2000 χρόνια πριν, στα μόρια και τις μεγαλύτερες δομές που αποτελούσαν τον μακροσκοπικό μας κόσμο. Δεν υπήρχαν άπειροι αριθμοί από αυτούς, αλλά μάλλον ένας τεράστιος αλλά μετρήσιμος αριθμός υποατομικών συστατικών αυτών των ατόμων, και συναρμολογούνταν για να συνθέσουν ολόκληρη την πραγματικότητα.

Στο διάστημα που μεσολάβησε από τότε, ανακαλύψαμε μια ομάδα ασταθών σωματιδίων που ονομάζονται μεσόνια: σωματίδια για τα οποία αρχικά υπήρχαν υποψίες (σύμφωνα με το λαμπρό αλλά λανθασμένο μοντέλο Sakata ) ότι ήταν σύνθετα βαρυόνια όπως πρωτόνια, νετρόνια, αντιπρωτόνια και αντινετρόνια, τα οποία θα μπορούσαν να επιτύχουν πολύ χαμηλότερες μάζες μαζί λόγω της έννοιας της ενέργειας σύνδεσης. Μεσόνια όπως τα καόνια θα μπορούσαν στη συνέχεια να εξηγηθούν αν προσθέσουμε και το ασταθές βαρυόνιο Λάμδα (και το αντισωματίδιό του) στο μείγμα, με πρωτόνια, νετρόνια και το βαρυόνιο Λάμδα να αποτελούν μια τριάδα που μερικές φορές είναι γνωστή ως σακατόνια.

Καθώς όμως προχωρούσαμε στην εκτέλεση πειραμάτων βαθιάς ανελαστικής σκέδασης, το μοντέλο Sakata έχασε την εύνοια του κοινού, καθώς οι πιο επιτυχημένες θεωρίες των κουάρκ και των παρτονίων (που τώρα είναι γνωστό ότι είναι τα ίδια μεταξύ τους) περιέγραφαν καλύτερα το αποτέλεσμα. Αυτή η εξέλιξη των γεγονότων ήταν που τελικά μας έφερε στη σύγχρονη εικόνα της πραγματικότητας και στο Καθιερωμένο Πρότυπο των στοιχειωδών σωματιδίων.

Τα κουάρκ, τα αντικουάρκ και τα γλουόνια του Καθιερωμένου Μοντέλου έχουν χρωματικό φορτίο, εκτός από όλες τις άλλες ιδιότητες όπως η μάζα και το ηλεκτρικό φορτίο. Όλα αυτά τα σωματίδια, εκτός από τα γλουόνια και τα φωτόνια, υφίστανται την ασθενή αλληλεπίδραση. Μόνο τα γλουόνια και τα φωτόνια είναι άμαζα. Όλα τα άλλα, ακόμα και τα νετρίνα, έχουν μη μηδενική μάζα ηρεμίας. The quarks, antiquarks, and gluons of the Standard Model have a color charge, in addition to all the other properties like mass and electric charge. All of these particles, except gluons and photons, experience the weak interaction. Only the gluons and photons are massless; everyone else, even the neutrinos, have a non-zero rest mass. Credit: E. Siegel/Beyond the Galaxy

Κι όμως, παρόλο που πιστεύαμε ότι τα άτομα ήταν πραγματικά αδιαίρετες οντότητες για περισσότερα από 90 χρόνια, από την εισαγωγή τους από τον Ντάλτον μέχρι τις ανακαλύψεις της ραδιενέργειας και της φύσης των καθοδικών ακτίνων, εξακολουθούμε να τους δίνουμε το όνομα «άτομο». Μερικοί άνθρωποι απογοητεύονται από αυτή την κατάσταση πραγμάτων, ισχυριζόμενοι ότι η αρχική έννοια του ατόμου — που ανάγεται στην ελληνική λέξη άτομο — θα έπρεπε να προορίζεται για οντότητες που είναι πραγματικά θεμελιώδεις ή στοιχειώδεις: οντότητες που δεν μπορούν να κοπούν ή να διασπαστούν.

Κρίμα για τους ανθρώπους που το πιστεύουν αυτό· αυτός δεν είναι ο τρόπος που λειτουργεί η επιστήμη. Τα πράγματα ονομάζονται τη στιγμή της ανακάλυψής τους και συνήθως ονομάζονται με την πιο ακριβή (ή πιασάρικη) περιγραφή που έχουμε γι' αυτά εκείνη τη στιγμή. Αυτά τα ονόματα επιμένουν ακόμη και καθώς η κατανόησή μας για αυτά τα αντικείμενα ή τα φαινόμενα βελτιώνεται, ακόμα κι αν αυτό που μαθαίνουμε στη συνέχεια έρχεται σε αντίθεση με το αρχικό όνομα που τους δώσαμε.

• Τα άτομα μπορούν πράγματι να κοπούν ή να διασπαστούν.
• Οι εξωπλανήτες, συντομογραφία των εξωηλιακών πλανητών, δεν πληρούν τον τεχνικό ορισμό της λέξης πλανήτης που έδωσε η IAU το 2006.
• Η Μεγάλη Έκρηξη, που ονομάστηκε για πρώτη φορά έτσι το 1949 , δεν σημαίνει πλέον ένα αρχικό γεγονός που δημιούργησε το Σύμπαν μας, αλλά απλώς τα θερμά, πυκνά, επεκτεινόμενα επακόλουθα του τέλους του κοσμικού πληθωρισμού.

Μαζί με πολλά άλλα παραδείγματα, τα άτομα είναι απλώς αυτό που είναι. Παρόλο που μπορούν να κοπούν, εξακολουθούν να αποτελούν μια ζωτικής σημασίας έννοια για την κατανόηση της πραγματικότητάς μας.

Η παραπάνω άποψη είναι προσβάσιμη στην ανθρωπότητα εδώ και σχεδόν 250 χρόνια: ένα αντικείμενο, περίπου στο μέγεθος του Δία, με έναν φωτεινό κυκλικό δακτύλιο που σταδιακά εξασθενεί προς τα έξω και προς τα μέσα, αλλά με ένα φωτεινό κεντρικό σημείο μέσα του. Αυτό είναι το Νεφέλωμα Δακτυλίου, ή Μεσιέ 57 (M57), που ανακαλύφθηκε το 1779. Αν και ήταν το αντικείμενο που έδωσε το όνομα «πλανητικό νεφέλωμα», γνωρίζουμε εδώ και αιώνες ότι δεν έχει καμία σχέση με πλανήτες, ωστόσο το όνομα επιμένει. The above view has been accessible to humanity for nearly 250 years: an object, about the size of Jupiter, with a bright circular annulus gradually faintening toward the outside and inside, but with a bright central point within it. This is the Ring Nebula, or Messier 57 (M57), discovered in 1779. Although it was the object that spurred the name “planetary nebula,” we’ve known for centuries that it has nothing to do with planets at all, yet the name persists. Credit: Mike Reid of Mike’s Astro

Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, είχα την ευκαιρία να ταξιδέψω σε πολλά αρχαία ρωμαϊκά ερείπια, συμπεριλαμβανομένων πολλών ναών. Πολλοί είχαν ορθογώνιο σχήμα, αλλά μερικοί ήταν και στρογγυλοί. Για εκατοντάδες χρόνια, οι κλασικοί μελετητές αναγνώριζαν λανθασμένα τους στρογγυλούς ως «Ναό της Εστίας», λόγω του διάσημου στρογγυλού Ναού της Εστίας που σώζεται εν μέρει στην αρχαία ρωμαϊκή αγορά. Στη σύγχρονη εποχή, έχουμε μάθει ότι αυτοί οι διάσημοι ναοί πιθανότατα δεν ήταν καθόλου Ναοί της Εστίας, αλλά μάλλον ήταν ναοί άλλων θεών, μερικοί από τους οποίους είναι γνωστοί και μερικοί των οποίων η προέλευση παραμένει άγνωστη. Ακόμα και όταν γνωρίζουμε καλύτερα, ωστόσο, το να πείσουμε τους ανθρώπους να αποδεχτούν μια αλλαγή ονόματος είναι, για να μην πούμε τίποτα άλλο, μια δύσκολη μάχη.

Γι' αυτό το λόγο, η προσέγγιση που ακολουθεί γενικά η επιστήμη δεν είναι να αλλάξει το όνομα, αλλά να επιτρέψει στην έννοια του ονόματος που έχουμε δώσει να εξελιχθεί. Αν ανακαλύψουμε ότι η σκοτεινή ενέργεια όντως εξελίσσεται με την πάροδο του χρόνου, θα την ονομάζουμε ακόμα σκοτεινή ενέργεια, αλλά θα σταματήσουμε να τη συνδέουμε με μια κοσμολογική σταθερά. Αν ανακαλύψουμε ότι η σκοτεινή ύλη αλληλεπιδρά με την κανονική ύλη ή με το φως, θα την ονομάζουμε ακόμα σκοτεινή ύλη, παρόλο που η φύση της δεν θα είναι πλέον εντελώς «σκοτεινή» για εμάς. Γνωρίζουμε εδώ και καιρό ότι τα πλανητικά νεφελώματα δεν είναι πλανήτες , αλλά διατηρούν το ίδιο όνομα από τότε που δόθηκε για πρώτη φορά το 1779. Ο Ήλιος δεν «δύει» και δεν «ανατέλλει» καθώς η Γη περιστρέφεται και τα «πεφταστέρια» δεν είναι στην πραγματικότητα αστέρια, αλλά αυτά τα ονόματα - ηλιοβασίλεμα, ανατολή και πεφταστέρι - είναι απίθανο να εξαφανιστούν σύντομα.

Στην επιστήμη, δεν προσκολλόμαστε σε ξεπερασμένες έννοιες των λέξεων. Βρίσκουμε κάτι, το ονομάζουμε και μετά συνεχίζουμε να το μελετάμε. Αν αυτά που μαθαίνουμε έρχονται σε αντίθεση με τις προσδοκίες που είχαμε όταν το ονομάσαμε, τόσο το καλύτερο για εμάς. Άλλωστε, οι συμβάσεις ονομασίας δεν είναι ο σκοπός της επιστήμης. Η εκμάθηση για το Σύμπαν, δηλαδή η διεξαγωγή και η αποκόμιση των μαθημάτων της ίδιας της επιστήμης, είναι ο λόγος που το κάνουμε.

Πηγή: https://startswithabang.substack.com/p/the-atom-lost-its-original-meaning

 

Σιλβέν Τζορτζ, Οι στολίσκοι προς τη Γάζα ή το ημιτελές ως πολιτική μορφή. Sylvain George, The flotillas to Gaza or the unfinished as a political form

Εισαγωγή: Από ένα μοναδικό γεγονός σε μια ατελείωτη αλυσίδα

Τον περασμένο Ιούνιο, η αναχώρηση του Madleen θεωρήθηκε ως η εφεύρεση μιας μοναδικής πολιτικής μορφής: αυτής της ατελούς μορφής.[1] Μέσα από αυτή την εύθραυστη και διακεκομμένη χειρονομία, άνοιξε η δυνατότητα μιας πολιτικής που δεν είναι αυτή της κυρίαρχης ολοκλήρωσης, μιας οριστικής πράξης ή μιας ηχηρής νίκης, αλλά ενός θραύσματος, μιας επανέναρξης, μιας αποκάλυψης. Το πλοίο, που εμποδίστηκε να φτάσει στη Γάζα, έφερε ωστόσο ένα αμείωτο συμβολικό και υλικό βάρος: ενσωμάτωνε στην πραγματικότητα μια πράξη θαλάσσιας ανυπακοής, μια παραβίαση της καθιερωμένης τάξης, μια εικόνα που δεν μπορεί να κλείσει.

Θα πρέπει να θυμόμαστε, ωστόσο, ότι το Madleen δεν ήταν το πρώτο και ήρθε μετά από μια σειρά προσπαθειών, από τα τέλη της δεκαετίας του 2000, για τη διάσπαση του αποκλεισμού. Αλλά η αξία του ήταν ότι αναζωπύρωσε την προσοχή του κοινού, έριξε ένα σκληρό φως στη Γάζα και έδειξε ότι είναι ακόμα δυνατό να δημιουργηθεί μια εικόνα αντιφρονούντος σε έναν κόσμο γεμάτο συναίνεση και συνενοχή. Διότι, ενώ το πλοίο εμποδίστηκε να επιτύχει τον στόχο του, έφερε στη διεθνή σκηνή την απόδειξη ότι μια μικρή, ευάλωτη χειρονομία θα μπορούσε ακόμα να σπάσει το συμβολικό φράγμα της πολιορκίας.

Τώρα, λίγο μετά το Madleen και το Handala τον Ιούλιο του 2025, ένας νέος στολίσκος απέπλευσε την Κυριακή 31 Αυγούστου 2025, αυτή τη φορά με πολλά πλοία, ο «Παγκόσμιος Στόλος Sumud [Steadfast/Resilience]», ο οποίος σκοπεύει να σηματοδοτήσει μια αποφασιστική στροφή και να επιχειρήσει για άλλη μια φορά να σπάσει τον αποκλεισμό. Αυτή τη φορά, το Ισραήλ δεν θα χρειαστεί να αναχαιτίσει ούτε ένα πλοίο, αλλά θα αντιμετωπίσει έναν ολόκληρο στόλο. Ο συνασπισμός των ενώσεων (Στόλος της Ελευθερίας – The Freedom Flotilla Coalition, Παγκόσμια Πορεία προς τη Γάζα, Συνοδεία Sumud), ενισχυμένος από την παρουσία διεθνών προσωπικοτήτων και χιλιάδων εθελοντών από 160 εθνικότητες, ισχυρίζεται ότι θέλει να ξεκινήσει «τη μεγαλύτερη ανθρωπιστική ναυτική αποστολή στην ιστορία».[2] Επομένως, είναι ένας ποικιλόμορφος, ετερογενής στόλος, αποτελούμενος από ακτιβιστές, γιατρούς, καλλιτέχνες και «απλούς ανθρώπους», που σαλπάρει για να αντιμετωπίσει τον ορίζοντα της πολιορκίας.

Το ερώτημα που προκύπτει, λοιπόν, είναι: πώς πρέπει να σκεφτούμε φιλοσοφικά αυτή τη νέα αρχή; Είναι μια απλή επανάληψη του ίδιου πράγματος, μια γραμμική συνέχεια ή μάλλον μια μετατόπιση που μεταμορφώνει το νόημα της πράξης; Αν το πρώτο πλοίο μπορούσε να εμφανιστεί ως ένα μεμονωμένο γεγονός, ηρωικό και ευάλωτο ταυτόχρονα, το γεγονός ότι ακολουθούν άλλα εμπλέκει ένα διαφορετικό καθεστώς χρονικότητας και σκέψης: αυτό μιας πολιτικής επιμονής – όχι μιας επιμονής που βασίζεται σε μια αμετάβλητη ουσία, αλλά μιας ασυνεχούς, αποσπασματικής επανέναρξης, όπου κάθε αποτυχία απαιτεί μια επανεκκίνηση, ή η επανάληψη γεννά διαφορά και όχι ταυτότητα – μιας επανεκκίνησης, της ημιτελούς αλυσίδας.

Κάποιος θα μπορούσε να μπει στον πειρασμό να υποβιβάσει αυτούς τους στολίσκους σε τακτικές αποτυχίες: κάθε πλοίο αναχαιτίζεται, κατάσχεται, παρεμποδίζεται. Αλλά ακριβώς σε αυτό το εμπόδιο έγκειται η δύναμή τους. Διότι η ατέλεια δεν είναι ένα ενδεχόμενο ελάττωμα εδώ, αλλά γίνεται η προϋπόθεση της δυνατότητας επανάληψης. Αυτό που δεν επιτυγχάνεται μία φορά μπορεί να επαναληφθεί διαφορετικά, με άλλη μορφή, σε έναν άλλο αστερισμό. Αυτό που δεν καταφέρνει να κλείσει ξαναγεννιέται ως θραύσμα, εκτίθεται σε κατάσχεση, αλλά και σε επανεγγραφή.

Έτσι, η χειρονομία των στολίσκων δεν εμπίπτει στο παράδειγμα ενός μεμονωμένου γεγονότος, ενός γεγονότος που, στην αιφνίδια έκβασή του, θα διατάρασσε την καθιερωμένη τάξη. Αντίθετα, είναι μια ασυνεχής σειρά εύθραυστων πράξεων, καθεμία καταδικασμένη σε ατέλεια, αλλά που όλες μαζί συνθέτουν μια μακροπρόθεσμη πολιτική γραφή ή αφήγηση . Κάθε βάρκα είναι μια σελίδα αποκομμένη από ένα ημιτελές βιβλίο, μια αποσπασματική εικόνα που επιμένει. Εδώ αναδύεται ένα πρόβλημα: πώς μπορούμε να φανταστούμε μια πολιτική δράση της οποίας η δύναμη δεν έγκειται στην ολοκλήρωσή της, αλλά στην επανάληψή της; Πώς μπορούμε να φανταστούμε μια πολιτική που αποδέχεται το γεγονός ότι δεν είναι ένα «μεγάλο γεγονός» αλλά μια σειρά από μικρές, διαλείπουσες, αλλά επίμονες χειρονομίες;

Samah Matar holds her malnourished son Ameer, who has cerebral palsy, at a school where their family is taking shelter in Gaza City on July 24. (Mahmoud Issa/Reuters)

Αυτό το ζήτημα αποκτά πλήρη σοβαρότητα όταν θυμόμαστε προς τα πού πλέουν αυτά τα πλοία: μια περιοχή που έχει μετατραπεί σε υπαίθριο στρατόπεδο, όπου η πείνα [3] έχει γίνει μέθοδος διακυβέρνησης, όπου μια μεθοδική εθνοκάθαρση εκτυλίσσεται μπροστά στα μάτια μας, καλυμμένη από τη δυτική και αραβική συνενοχή και από την καθιερωμένη συναίνεση των περισσότερων εθνών. Από αυτό, προκύπτει το βαθύ ερώτημα: τι σημαίνει η αναχώρηση μερικών πλοίων – ή ακόμα και δεκάδων πλοίων – μπροστά στη γενοκτονία;

Υπό αυτή την έννοια, ο «Παγκόσμιος Στόλος Sumud» δεν αποτελεί απλώς μια συνέχεια του προηγούμενου. Σηματοδοτεί μια μετατόπιση: τη μετάβαση από μια μεμονωμένη χειρονομία στο να γίνει κανείς στολίσκος, δηλαδή, σε μια πολιτική που βρίσκει τη δύναμή της στην επανάληψη, στο συνεχές άνοιγμα της πληγής του αποκλεισμού, στην πεισματική άρνηση του κλεισίματος. Εκεί που το Ισραήλ στοχεύει στην ομαλοποίηση της εξαίρεσης, στην φυσικοποίηση του αποκλεισμού ως έναν ανυπέρβλητο ορίζοντα, ο στολίσκος ανοίγει ξανά τον χρόνο, αναβιώνει το απαράδεκτο και εγγράφει μια επαναστατική χρονικότητα.

Αυτή ακριβώς η μετάβαση χρειάζεται ανάλυση: από το Madleen , το οποίο έριξε με επιτυχία φως στη Γάζα υλοποιώντας τη δύναμη της μη πληρότητας, στον νέο στολίσκο ως πολιτική επιμονής, ως μια εύθραυστη ετεροτοπία απέναντι στο στρατόπεδο, ως μια αποσπασματική γραφή που συνεχώς επανεγγράφεται παρά τα εμπόδια που αντιμετωπίζει.

I. Η ατέλεια ως πολιτική μορφή

Το Madleen, που δεν κατάφερε να φτάσει στη Γάζα, δεν «πέτυχε»: ούτε άνοιξε θαλάσσιο διάδρομο, ούτε έσπασε ουσιαστικά τον αποκλεισμό, ούτε παρείχε συγκεκριμένη ανακούφιση στον πολιορκημένο πληθυσμό. Αλλά το να υποβαθμίσουμε τη σημασία του σε αυτή την τακτική αποτυχία θα σήμαινε ότι θα χάναμε την ουσία της πολιτικής του επιχείρησης. Διότι το Madleen δεν ήταν πρωτίστως μια υλικοτεχνική ή στρατιωτική πράξη. Ήταν μια χειρονομία . Και αυτή η χειρονομία πρέπει να θεωρηθεί φιλοσοφικά ως η εφαρμογή μιας μοναδικής μορφής: αυτής της ατελούς ολοκλήρωσης.

Στη κυρίαρχη λογική των κρατών, μια πολιτική πράξη ορίζεται από την ολοκλήρωσή της. Είναι έγκυρη αν καταλήγει, αν παράγει ένα αποφασιστικό αποτέλεσμα, αν θέτει ένα τέλος. Η κυριαρχία, όπως μας υπενθυμίζει ο Σμιτ, συνίσταται στην εξουσία να αποφασίζει κανείς, δηλαδή να φέρνει το τέλος. Σε αυτή την πολιτική οικονομία της ολοκλήρωσης, το ατελές δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια έλλειψη, μια αποτυχία, ένα υπόλειμμα. Αλλά ο στολίσκος μετατοπίζει ριζικά αυτή τη λογική: προτείνει μια πολιτική της οποίας η αξία έγκειται όχι στο κλείσιμο αλλά στο άνοιγμα, όχι στην ολοκλήρωση αλλά στην αναβίωση. Μετατρέπει την ατέλεια ενός ελαττώματος σε έναν πόρο , μια παράδοξη δύναμη.

Διότι αυτό που η Madleen έχει εγγράψει στην πραγματικότητα δεν είναι μια ολοκληρωμένη νίκη, αλλά μια ρήξη, μια θαλάσσια ανυπακοή που, ακριβώς επειδή διακόπηκε, παραμένει διαθέσιμη, επανεγγράφεται, ικανή να επιστρέψει. Με αυτή την έννοια ο Benjamin, στις Θέσεις του για την Έννοια της Ιστορίας,[4] μας διδάσκει ότι η ιστορία των καταπιεσμένων δεν διαβάζεται ως μια νικηφόρα συνέχεια αλλά ως μια σειρά από θραύσματα, ημιτελείς αστερισμούς και επαναλήψεις. Η ατελότητα δεν είναι αυτό που καταδικάζει, αλλά αυτό που υπόσχεται: διατηρεί ανοιχτό τον χώρο της πιθανότητας. Αυτό που δεν είναι κλειστό, αυτό που δεν έχει ολοκληρωθεί, μπορεί να αναληφθεί σε έναν άλλο αστερισμό, σε ένα άλλο μοντάζ.

Έτσι, κάθε αναχαίτιση, κάθε εμπόδιο, δεν αποτελεί σκοπό, αλλά γίνεται συνθήκη επανάληψης. Η ατελής φύση δεν είναι η αποτυχία της δράσης· είναι ο τρόπος επιμονής της. Το Madleen, κατασχεμένο, διασκορπισμένο, δημευμένο, άφησε πίσω του μια εικόνα που απαιτεί άλλες εικόνες, μια δράση που απαιτεί άλλες δράσεις. Ακριβώς επειδή διακόπηκε, μπόρεσε να αναπαρασταθεί από την Handala και στη συνέχεια από τον νέο στολίσκο. Αντί να σβήσει τη χειρονομία, το εμπόδιο την αναγκάζει να επανεκκινήσει.

Η ατέλεια, όπως νοείται, είναι κάτι περισσότερο από μια απλή περίσταση. Είναι μια πολιτική κατηγορία. Ορίζει έναν τρόπο δράσης που αποστασιοποιείται από το παράδειγμα της κυριαρχίας, που απορρίπτει την ολοκλήρωση ως μοναδικό κριτήριο αξίας και που επινοεί μια κατακερματισμένη, εύθραυστη, αλλά επίμονη πολιτική. Αυτή η πολιτική δεν στοχεύει στην επιβολή ενός τελικού σκοπού, αλλά στο να κρατήσει ανοιχτή τη γραμμή σφάλματος, να ανοίξει ξανά τον χρόνο, να παράγει επιμονή εντός και μέσω της διακοπής.

II. Η Λογική της Επανάληψης: Από το Μοναδικό Γεγονός στον Γινόμενο-Στόλο

Ενώ το Madleen μπορεί να εμφανίστηκε ως ένα μεμονωμένο γεγονός, μια εύθραυστη λάμψη που σύντομα απορροφήθηκε από τον τεράστιο μηχανισμό του αποκλεισμού, η επανεμφάνιση του Handala, ακολουθούμενη από την αναχώρηση ενός νέου στολίσκου, σηματοδοτεί ένα αποφασιστικό σημείο καμπής. Αυτό που εκτυλίσσεται τώρα δεν είναι πλέον μια εφάπαξ πράξη, αλλά μια λογική επανάληψης. Ο στολίσκος γίνεται ένας στολίσκος γίγνεσθαι, μια πολιτική χρονικότητα που δεν μπορεί να εξαντληθεί στη μοναδικότητα μιας μόνο χειρονομίας.

Ωστόσο, η επανάληψη δεν σημαίνει ποτέ απλώς αναπαραγωγή. Όπως τονίζει ο Ντελέζ στο έργο του «Διαφορά και Επανάληψη», η αληθινή επανάληψη δεν είναι ταυτότητα, αλλά διαφοροποίηση. Δεν επαναλαμβάνει το ίδιο πράγμα. Εισάγει μια αλλοίωση, μια νέα ένταση, μια μετατόπιση στο νόημα. Η επανάληψη σημαίνει «ανύψωση της πρώτης φοράς στη «νιοστή» δύναμη», γράφει ο Ντελέζ.[5] Κάθε βάρκα, κάθε άλλο παρά αντίγραφο της προηγούμενης, είναι μια παραλλαγή που ξεδιπλώνει μια νέα μορφή της αρχικής χειρονομίας. Η Μαντλίν ονομάζεται Χαντάλα. Η Χαντάλα καλεί άλλα πλοία. και το καθένα, μέσω της διαφοράς του, σχηματίζει με τα άλλα μια ασυνεχή αλλά επίμονη αλυσίδα.

Εδώ, πρέπει να τονίσουμε την πολιτική σημασία αυτής της λογικής. Η κρατική κυριαρχία, όπως είπαμε, στοχεύει στο κλείσιμο: ορίζεται από την απόφαση, από τον επιβαλλόμενο σκοπό, από την ολοκλήρωση. Αντίθετα, ο στολίσκος ανοίγει. Η χειρονομία του, καταδικασμένη στην ατέλεια, δεν ξεθωριάζει. Παραμένει επανεκκινημένος και απαιτεί άλλες χειρονομίες. Όπου η κυρίαρχη πράξη τελειώνει στην ίδια της την αποτελεσματικότητα, η εύθραυστη, ημιτελής πράξη ξεδιπλώνεται σε μια εξεγερμένη χρονικότητα, φτιαγμένη από επαναλήψεις, επιστροφές και νέες αρχές.

Γι’ αυτό η επανάληψη των στολίσκων δεν πρέπει να νοείται ως πλεονασμός αλλά ως δημιουργική πεισματικότητα. Κάθε φορά, ο αποκλεισμός φαίνεται να επιβάλλεται οριστικά, σαν μια ανυπέρβλητη αναπόφευκτη κατάσταση. Κι όμως, κάθε φορά, τα πλοία σαλπάρουν ξανά, ανοίγοντας ξανά την πληγή, επανεγγράφοντας το απαράδεκτο στο παρόν. Η επανάληψή τους λέει: ο χρόνος του αποκλεισμού δεν είναι κλειστός. Μπορεί να τρυπηθεί, να ραγίσει, να διακοπεί…

Το να επαναλαμβάνουμε, εδώ, δεν σημαίνει ότι υποχωρούμε στην αδυναμία, αλλά ότι μετατρέπουμε την αποτυχία σε συνθήκη πιθανότητας, ότι κάνουμε τη διακοπή κινητήρια δύναμη της επιμονής. Το γίγνεσθαι-στολίδι είναι αυτή η παράδοξη χρονικότητα όπου η χειρονομία γνωρίζει ότι εμποδίζεται, κι όμως επιμένει να επαναλαμβάνεται, όχι παρά την αποτυχία, αλλά εξαιτίας της.

III. Ο κατακερματισμός ως πολιτική γραφή

Αν ο στολίσκος πρέπει να θεωρηθεί ως μια διαδικασία γίγνεσθαι, είναι επειδή δεν ολοκληρώνεται σε ένα μόνο επίτευγμα, αλλά ξεδιπλώνεται με τη μορφή θραυσμάτων. Κάθε αναχώρηση είναι ένα θραύσμα πολιτικής γραφής, ένα θραύσμα αποσπασμένο από τη θάλασσα και την ιστορία, το οποίο αποκτά νόημα μόνο σε σχέση με τα άλλα θραύσματα που προηγήθηκαν και αυτά που θα ακολουθήσουν. Ένας στολίσκος δεν μπορεί να διαβαστεί ως μια κλειστή αφήγηση, αλλά ως μια σκόρπια σελίδα ενός ημιτελούς βιβλίου, του οποίου η ενότητα δεν είναι ποτέ δεδομένη, αλλά πάντα ανασυντίθεται εκ των υστέρων, στο μοντάζ των ιχνών.

Αυτός ο αποσπασματικός χαρακτήρας δεν υποδηλώνει αδυναμία ή ενδεχομενικότητα. Αντιθέτως, αποτελεί μια μορφή αντίστασης. Διότι η κυρίαρχη εξουσία στοχεύει στο κλείσιμο, την απόφαση, την ολότητα. Το κράτος επιδιώκει να επιβάλει νόημα μέσω της ολοκλήρωσης: ένας νόμος που εκδίδεται, ένα σύνορο που σφραγίζεται, ένας πόλεμος που κερδίζετε. Ο στολίσκος, αντίθετα, απορρίπτει αυτή τη λογική. Είναι μέρος μιας πολιτικής που δεν ολοκληρώνει, που δεν ενώνει, που δεν στοχεύει στην ολοκλήρωση της ολότητας αλλά μάλλον στο άνοιγμα του αποσπάσματος. Επινοεί έναν τρόπο δράσης όπου η αξία έγκειται στη διαλειμματική λειτουργία, στην επανεγγραφή, στην επανέναρξη.

Ο Φουκώ υπενθύμιζε ότι το σκάφος είναι «η κατ’ εξοχήν ετεροτοπία»: ένας κινητός τόπος, ένας εναλλακτικός χώρος που φέρει μαζί του το δικό του εξωτερικό, έναν εύθραυστο αλλά πραγματικό αντι-χώρο. Η Γάζα, από την πλευρά της, συμπυκνώνει την ακραία εμπειρία του κλειστού χώρου: αναστολή του νόμου, ομαλοποίηση της εξαίρεσης, διαχείριση της επιβίωσης μέσω της στέρησης και της πείνας. Μεταξύ του περιβλήματος και της διέλευσης, μεταξύ του στρατοπέδου και της ετεροτοπίας, ανοίγει μια αποφασιστική αντίθεση. Το στρατόπεδο περικλείει, στερεώνει, παγώνει. Ο στολίσκος ανοίγει, εκτοπίζει, αποκεντρώνεται. Το στρατόπεδο επιδιώκει να καταστήσει τον περιορισμό απόλυτο. ο στολίσκος μας υπενθυμίζει ότι υπάρχουν πάντα άλλοι χώροι, ακόμη και φευγαλέοι, ακόμη και επισφαλείς.

Αυτή η αντίθεση φωτίζει το εύρος του κατακερματισμού. Διότι κάθε πλοίο αποτελεί ένα θραύσμα ετεροτοπίας που αντιτίθεται στο πειθαρχικό θραύσμα του στρατοπέδου. Κάθε στολίσκος αναπτύσσει ένα αντι-θραύσμα που διασπά τη χωρική και συμβολική τάξη του αποκλεισμού. Και επειδή αυτά τα θραύσματα δεν αθροίζονται για να σχηματίσουν ένα σταθερό σύνολο, αλλά επαναλαμβάνονται και μεταβάλλονται, η δύναμή τους έγκειται στην ικανότητά τους να επιμένουν μέσω της διακοπής.

Οι Blanchot και Nancy πρότειναν ότι η σύγχρονη κοινότητα δεν θα βασίζεται πλέον σε μια κλειστή ολότητα, αλλά στην αποκάλυψη θραυσμάτων, στην αντιπαράθεση ημιτελών μοναδικοτήτων που συγκρατούνται από τη μη σύμπτωσή τους. Ο στολίσκος ανανεώνει αυτή τη λογική: κάθε πλοίο είναι μια εκτεθειμένη μοναδικότητα, κάθε αναχώρηση ένα ευάλωτο θραύσμα, αλλά στη σύνδεσή τους, στον ασυνεχή αστερισμό τους, κατασκευάζεται μια πολιτική μορφή.

Έτσι, ο στολίσκος δεν είναι απλώς ένα μεμονωμένο γεγονός καταδικασμένο σε αποτυχία. Είναι μια αποσπασματική γραφή που αναιρεί τη λογική του περιφράγματος, που αντιπαραβάλλει στην επιβαλλόμενη ολότητα του στρατοπέδου έναν αστερισμό ευάλωτων αλλά επίμονων ετεροτοπιών. Είναι μια πολιτική που δεν στοχεύει στη συγκρότηση ενός συνόλου, αλλά στο να ζωντανέψει θραύσματα, να κρατήσει ανοιχτή την πιθανότητα ενός εξωτερικού.

IV. Προσωρινότητα των Επαναστατών: Σπάζοντας την Ομαλοποίηση του Αποκλεισμού

Ο αποκλεισμός της Γάζας δεν είναι απλώς ένα χωρικό κλείσιμο. Συνιστά επίσης, και πάνω απ’ όλα, μια τεχνική χρονικοποίησης, έναν τρόπο παραγωγής χρόνου ως μέσου κυριαρχίας. Από το 2007, το Ισραήλ επιδιώκει να καταστήσει τον αποκλεισμό όχι ένα εξαιρετικό και προσωρινό μέτρο, αλλά έναν ανυπέρβλητο ορίζοντα, μια καθιερωμένη κανονικότητα. Έτσι, η Γάζα περιορίζεται σε μια αιωρούμενη χρονικότητα, ένα παρόν χωρίς μέλλον, που διακόπτεται από ποσοστώσεις τροφίμων, ελλείψεις νερού, διακοπές ρεύματος και επαναλαμβανόμενους βομβαρδισμούς.

Αυτή η αναστολή του χρόνου δεν είναι τυχαία: είναι η καρδιά της στρατηγικής. Διότι ένα από τα πιο τρομακτικά χαρακτηριστικά του αποκλεισμού είναι η συστηματική χρήση της πείνας ως όπλου, όχι πολέμου με την κλασική έννοια, καθώς η ασυμμετρία μας εμποδίζει να μιλάμε για πόλεμο με την αυστηρή έννοια, αλλά για εξόντωση. Η πείνα δεν είναι έμμεση συνέπεια, αλλά μια σκόπιμη πολιτική. Στόχος είναι να στερηθεί ο πληθυσμός από τρόφιμα, νερό και φάρμακα, υποβάλλοντάς τον σε ένα ελάχιστο όριο καθημερινής επιβίωσης. Αυτό πρέπει να ονομάσουμε αργή εθνοκάθαρση, μια πολιτική μεθοδικής εξάλειψης που συνδυάζει την χωρική εξόντωση (την πολιορκία, την καταστροφή των υποδομών) και την χρονική εξόντωση (την επιβολή ενός timeout, αυτού της αναμονής, της δελτίωσης, της παρατεταμένης αγωνίας).

Crowds form in Gaza City as Palestinians wait to receive food distributed by a charity on July 22. The World Food Programme has warned that famine is looming and that 70,000 children in Gaza need urgent treatment for acute malnutrition. (Ali Jadallah/Anadolu/Getty Images)

Σε αυτή τη διαμόρφωση, όπως περιγράφεται παραπάνω, η Γάζα εμφανίζεται ως η παραδειγματική μορφή του στρατοπέδου, με την έννοια που του έδωσε ο Αγκάμπεν: ο χώρος όπου ο νόμος αναστέλλεται προκειμένου να επιβληθεί καλύτερα, όπου η εξαίρεση γίνεται ο κανόνας, όπου οι ζωές περιορίζονται στην κατάσταση της «γυμνής ζωής» που διοικείται, εκτίθεται και καταστρέφεται.[6] Το στρατόπεδο είναι ο χώρος όπου ο χρόνος κατάσχεται, όπου το μέλλον ακυρώνεται, όπου η ιστορία είναι σαν να έχει παγώσει στην επανάληψη της καταστροφής.

Αντιμέτωπος με αυτή τη λογική του κλεισίματος και της ακινητοποίησης, ο στολίσκος εισάγει έναν αντί-χρόνο. Κάθε αναχώρηση, ακόμα και όταν εμποδίζεται, ακόμα και όταν αναχαιτίζεται, παράγει μια διακοπή, μια ρήξη στον ομογενοποιημένο χρόνο της πολιορκίας. Εγγράφει μια δυσαρμονία στο παρόν, μια υπενθύμιση ότι ο αποκλεισμός δεν είναι ένας φυσικός ορίζοντας, αλλά μια πολιτική κατασκευή, και ότι ως εκ τούτου μπορεί να αμφισβητηθεί. Με αυτή την έννοια, κάθε στολίσκος ενσαρκώνει αυτό που ο Μπένγιαμιν ονόμασε Jetztzeit, έναν «χρόνο του τώρα» που αποσπά την ιστορία από την επιβαλλόμενη συνέχεια, από τη συνέχεια της καταστροφής, για να ανοίξει έναν νέο αστερισμό, αποκαθιστώντας την πυκνότητα στο παρόν όπου όλα φαίνονταν παγωμένα.

Το πλοίο, όπως είδαμε, είναι αυτή η «ετεροτοπία κατ’ εξοχήν», ένας άλλος, κινητός, περιπλανώμενος χώρος, που φέρει μέσα του το δικό του εξωτερικό. Ο στολίσκος, με αυτή την έννοια, είναι μια εξεγερσιακή ετεροτοπία που αντιτίθεται στην κλειστή χωρικότητα του στρατοπέδου. Δεν θριαμβεύει ουσιαστικά επί του αποκλεισμού, αλλά αναπτύσσει έναν άλλο χωροχρόνο· έναν χώρο διέλευσης, έναν χρόνο επανέναρξης. Όπου ο αποκλεισμός επιδιώκει να επιβάλει την επανάληψη της επιβίωσης, ο στολίσκος επιβάλλει την επανάληψη της εξέγερσης.

Γι’ αυτό ο αγώνας των στολίσκων δεν είναι απλώς λογιστικός ή συμβολικός: είναι και πολιτικός. Αντιμετωπίζει τον νεκρό χρόνο της πολιορκίας με την έκρηξη ενός χρόνου που έρχεται, ενός παρόντος που επιμένει, μιας ανάδυσης που ανοίγεται. Ακόμα κι αν αναχαιτιστεί, ακόμα κι αν αποτραπεί, ο στολίσκος έχει ήδη σπάσει τον χρόνο του αποκλεισμού. Μας υπενθύμισε ότι η ιστορία δεν είναι κλειστή, ότι μπορεί να ξαναγραφεί, ότι άλλες διαμορφώσεις παραμένουν νοητές.

Έτσι, αντιμέτωποι με το στρατόπεδο που μας εγκλωβίζει σε μια παγωμένη χρονικότητα, ο στολίσκος δεν αναπτύσσει μια νέα συνέχεια, αλλά την εμπειρία μιας χρονικής ασυνέχειας, μιας εξεγερμένης χρονικότητας, εύθραυστης, διαλείπουσας, αλλά ικανής να σπάσει τα στοιχεία της καταστροφής, να μας υπενθυμίσει ότι είναι ακόμα δυνατό να δράσουμε και να αντισταθούμε.

V. Πολιτική της Επιμονής: Ευαλωτότητα και Πείσμα

Όλα φαίνεται να καταδικάζουν τους στολίσκους σε ασήμαντη κατάσταση. Έχουν αναχαιτιστεί και θα αναχαιτιστούν από έναν πανίσχυρο στρατό, που έχει καταληφθεί από ναυτικές δυνάμεις με συντριπτική τεχνολογική και στρατιωτική υπεροχή. Μεταφέρουν μόνο μικρά φορτία, ασήμαντα σε σύγκριση με τις τεράστιες ανάγκες ενός πεινασμένου πληθυσμού. Δεν μπορούν ουσιαστικά να σπάσουν την πολιορκία ή να αντιστρέψουν τη μηχανή καταστροφής που εξαπολύθηκε στη Γάζα. Πώς, λοιπόν, μπορούμε να κατανοήσουμε την αξία αυτών των εύθραυστων χειρονομιών μπροστά σε μια γενοκτονία που εκτυλίσσεται μπροστά στα μάτια του κόσμου;

Ακριβώς σε αυτή τη δυσαναλογία έγκειται η σημασία τους. Η Τζούντιθ Μπάτλερ έχει δείξει ότι η ευαλωτότητα δεν πρέπει να νοείται αποκλειστικά ως έκθεση σε τραυματισμό, αλλά ως προϋπόθεση συλλογικής δράσης, ως ηθικός και πολιτικός πόρος.[7] Οι στολίσκοι ενσαρκώνουν αυτήν την ευαλωτότητα: εκθέτουν σκόπιμα τον εαυτό τους, γνωρίζουν τη σχετική τους αδυναμία, αποδέχονται την πιθανότητα αποτυχίας. Αλλά σε αυτήν ακριβώς την έκθεση έγκειται η δύναμή τους. Διότι η πρόκληση δεν είναι να ανταγωνιστούν το κράτος, αλλά να καταδείξουν, μέσω μιας χειρονομίας, την αδυναμία αποδοχής της γενικής συναίνεσης.

Η δυσαναλογία γίνεται έτσι αποκαλυπτική. Τι σημαίνουν μερικά σκάφη μπροστά σε μια γενοκτονία; Το ερώτημα δεν καταργεί το νόημα της πράξης, αλλά μάλλον το στηρίζει. Υπογραμμίζει τη συνενοχή των δυτικών εθνών, τα οποία οπλίζουν και υποστηρίζουν το Ισραήλ· την παθητικότητα, ακόμη και τη σιωπηρή συνεργασία, πολλών αραβικών καθεστώτων· τη σιωπή ή την αδιαφορία μιας διεθνούς κοινής γνώμης που κατέληξε να φυσικοποιήσει την πολιορκία και να θεωρήσει την πείνα ως τετελεσμένο γεγονός. Ο στολίσκος στη συνέχεια αντιτίθεται σε ένα μέτωπο άρνησης. Λέει: όχι· όχι στη σιωπή, όχι στην καθιερωμένη συναίνεση, όχι στην υποβάθμιση του εγκλήματος σε αναπόφευκτο.

Αυτή η εύθραυστη πεισματικότητα δεν είναι αφέλεια. Γνωρίζει ότι δεν μπορεί να κερδίσει στρατιωτικά. Αλλά επινοεί μια δευτερεύουσα πολιτική με την ντελεζιανή έννοια: μια πολιτική περιθωρίων, επανεκκίνησης, διαλειμμάτων. Αντιτίθεται στην κυριαρχία, η οποία κλείνει, όχι με μια συμμετρική αντι-κυριαρχία, αλλά με μια σειρά από ευάλωτες, ανοιχτές, επαναγράψιμες χειρονομίες. Δεν παράγει μια νίκη, αλλά μια επιμονή.

Αυτή η επιμονή πρέπει επομένως να θεωρηθεί ως μια μορφή αντίστασης τόσο σε χωρικό όσο και σε χρονικό επίπεδο. Αντιμέτωπος με το στρατόπεδο, έναν χώρο κανονικοποιημένης εξαίρεσης, ο στολίσκος ενσαρκώνει μια επισφαλή αλλά ανυπότακτη ετεροτοπία. Αντιμέτωπος με τον νεκρό χρόνο της πολιορκίας, αναπτύσσει έναν επαναστατικό χρόνο, αυτόν της επανέναρξης. Αυτό που αντιτίθεται στη γενοκτονία δεν είναι η εξουσία, αλλά η ευάλωτη πεισματικότητα μιας δράσης που αρνείται να εξαφανιστεί, που επιμένει παρά την αποτυχία, που έρχεται ξανά και ξανά παρά την ήττα.

Έτσι, ο στολίσκος δεν ορίζεται από αυτά που επιτυγχάνει, αλλά από αυτά που εμποδίζει. Αποτρέπει την ήττα από το να είναι ολοκληρωτική, τη σιωπή από το να είναι πλήρης, τη συναίνεση από το να είναι ομόφωνη. Εγγράφει ένα σφάλμα στη δολοφονική συναίνεση και μας υπενθυμίζει ότι ακόμη και μπροστά στην άβυσσο, είναι ακόμα δυνατό να ενεργούμε, αδύναμα, ως μειοψηφία, αλλά πεισματικά.

Συμπέρασμα: Ένας αστερισμός ημιτελών πράξεων

Οι στολίσκοι προς τη Γάζα δεν πρέπει να νοούνται ως μια διαδοχή αποτυχημένων προσπαθειών. Συνθέτουν έναν αστερισμό ημιτελών πράξεων, διάσπαρτων αλλά συνδεδεμένων θραυσμάτων, που δεν καταλήγουν ποτέ σε ένα τελικό επίτευγμα και που βρίσκουν τη δύναμή τους στην ίδια την επιμονή της ατελότητάς τους.

Το Madleen, σταματημένο, δεν θριάμβευσε, αλλά άνοιξε ξανά έναν χώρο ορατότητας και έριξε ένα σκληρό φως στη Γάζα. Το Handala επέκτεινε αυτή την χειρονομία. Ο νέος στολίσκος, με πολλά πλοία, επιβάλλει ένα πείσμα που υπερβαίνει το μοναδικό γεγονός. Επινοεί έναν στολίσκο-γίγνεσθαι, μια χρονικότητα δημιουργικής επανάληψης όπου κάθε εμπόδιο γίνεται η προϋπόθεση για μια νέα αρχή.

Έτσι, ξεδιπλώνεται μια παράδοξη λογική: η αποτυχία δεν κλείνει, ανοίγει. Η ατέλεια δεν καταδικάζει, υπόσχεται. Ο κατακερματισμός δεν διαλύει, συνθέτει. Η ευαλωτότητα δεν μειώνει, εντείνει. Αυτό είναι που ο Μπένγιαμιν ονόμασε δύναμη των θραυσμάτων, αυτό που ο Ντελέζ θεωρούσε ως διαφοροποιητική επανάληψη, αυτό που ο Μπάτλερ αναγνωρίζει στην εκτεθειμένη ευαλωτότητα, αυτό που οι Φουκώ και Αγκάμπεν φωτίζουν μέσα από την αντίθεση μεταξύ ετεροτοπίας και στρατοπέδου.

Διότι εδώ παίζεται η ουσιαστική διαλεκτική: αφενός, η Γάζα ως ένα υπαίθριο στρατόπεδο εξόντωσης, μια παραδειγματική φιγούρα της εξαίρεσης που έχει γίνει ο κανόνας, ένα εργαστήριο για μια πολιτική λιμοκτονίας και μεθοδικής εξάλειψης, υποστηριζόμενης από τη δυτική και την αραβική συνενοχή· αφετέρου, ο στολίσκος ως μια εξεγερσιακή ετεροτοπία, ένας άλλος, κινητός, εύθραυστος χώρος, αλλά ικανός να αποσπάσει ένα εξωτερικό, να διασπάσει τον περίφραξη, να παράγει μια εξεγερσιακή χρονικότητα που θυμίζει το απαράδεκτο.

Εδώ πρέπει για άλλη μια φορά να θέσουμε το ερώτημα σε όλη του την πικρία: τι σημαίνουν μερικά σκάφη μπροστά στη γενοκτονία; Η δυσαναλογία είναι αβυσσαλέα. Αλλά ακριβώς σε αυτή τη δυσαναλογία έγκειται η δύναμη αυτών των χειρονομιών. Δεν διεκδικούν τη νίκη· αρνούνται να συναινέσουν. Δεν ισχυρίζονται ότι τερματίζουν τον αποκλεισμό· αρνούνται να τον πολιτογραφήσουν. Δεν ισχυρίζονται ότι καταργούν τη γενοκτονία· απορρίπτουν τη σιωπή που την περιβάλλει.

Κάθε αναχώρηση σηματοδοτεί μια διαφωνία, όσο φευγαλέα κι αν είναι, σε έναν κόσμο γεμάτο συνενοχή. Κάθε βάρκα μαρτυρά ότι είναι ακόμα δυνατό να δράσουμε, όσο αδύναμα και «μικρή» κι αν είναι η μειοψηφία που δρα. Κάθε θραύσμα μας υπενθυμίζει ότι η ιστορία δεν έχει τελειώσει, ότι μπορεί να ξαναγραφεί, ότι υπάρχουν ακόμα χειρονομίες ικανές να σπάσουν τις επιβαλλόμενες καταστάσεις κανονικότητας.

Έτσι, οι στολίσκοι συνθέτουν μια επαναστατική μνήμη. Όχι μια μνήμη νίκης, αλλά μια μνήμη επιμονής. Όχι την ολοκλήρωση, αλλά την ατελότητα ως πολιτική μορφή. Όχι το σύνολο, αλλά τον αποσπασματικό αστερισμό ευάλωτων και πεισματικών πράξεων που, εν μέσω καταστροφής, υπενθυμίζουν την επείγουσα ανάγκη για δράση και την άρνηση συναίνεσης.

«Αν είναι γραμμένο ότι πρέπει να πεθάνω / Τότε είθε ο θάνατός μου να φέρει ελπίδα / Είθε ο θάνατός μου να γίνει ιστορία»,[8] έγραψε ο Refaat Alareer, ένας 43χρονος ποιητής που δολοφονήθηκε από ισραηλινό βομβαρδισμό στις 6 Δεκεμβρίου 2023. Αυτά τα λόγια, που λένε ότι η ελπίδα γεννιέται από την ίδια τη διακοπή, ότι το ημιτελές κομμάτι γίνεται υπόσχεση, ότι ο βίαιος θάνατος μετατρέπεται σε κάλεσμα για επιμονή, ηχούν, ενάμιση αιώνα αργότερα, η φόρμουλα του Blanqui: «μόνο το κεφάλαιο των διακλαδώσεων είναι ανοιχτό στην ελπίδα».[9] Γιατί είναι στη διακλάδωση μετά την αποτυχία, στην αρχή ξανά μετά την παρεμπόδιση, στην άρνηση του κλεισίματος, που παραμένει η πιθανότητα ενός άλλου μέλλοντος. Ίσως αυτό να είναι το σιωπηλό μάθημα, ή το μυστικό σήμα, που στέλνουν οι στολίσκοι: σαν το νερό που στρέφεται συνεχώς ενάντια στο ανάχωμα, κάθε φορά ανοίγουν ένα ρήγμα, υπενθυμίζοντάς μας ότι κανένας αποκλεισμός, όσο αδιαπέραστος κι αν είναι, δεν μπορεί να καταργήσει για πάντα την κίνηση της θάλασσας και την πεισματική ελπίδα όσων τη διασχίζουν.

Γάζα, δεν θα εξαφανιστείς.

Σημειώσεις:

1] Sylvain George, «Le Madleen ou l’inachevé comme forme politique», στο AOC , 10 Ιουνίου 2025.

2] https://globalsumudflotilla.org/press/

3] Sylvain George, “L’affamement comme technologie politique”, στο AOC , προσεχώς.

4] Walter Benjamin, «Sur le concept d’histoire », στο Oeuvre III , Παρίσι, Gallimard, συντ. Essai, 2000.

5] Gilles Deleuze, Différence et répétition, Παρίσι, PUF, συλλογή “Épiméthée”, 1968, σ. 7. Αυτός ο τύπος συνοψίζει έναν από τους κύριους άξονες του βιβλίου: τη διάκριση της επανάληψης, η οποία παράγει κάτι νέο, από την απλή γενικότητα, η οποία ανανεώνει το ίδιο. Η αληθινή επανάληψη δεν αναπαράγει μια ήδη δεδομένη ταυτότητα, αλλά δημιουργεί μια διαφορά σε κάθε εμφάνιση. Με αυτή την έννοια, το να επαναλαμβάνεις δεν σημαίνει ποτέ να επαναλαμβάνεις, αλλά να ανοίγεις μια πρώτη φορά που συμβαίνει ξανά.

6] Giorgio Agamben, Homo Sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue, Παρίσι, Σεούλ, 1997. Εδώ δανειζόμαστε από τον Agamben την διαίσθηση ότι η Γάζα συμπυκνώνει ορισμένα παραδειγματικά χαρακτηριστικά του στρατοπέδου: αναστολή του νόμου, ομαλοποίηση της εξαίρεσης, διαχείριση της επιβίωσης. Αλλά είναι άμεσα σημαντικό να αποστασιοποιηθούμε από την προσέγγισή του: ενώ ο Agamben τείνει να υποστατίζει το στρατόπεδο, να το καταστήσει τον αποκλειστικό νόμο της σύγχρονης πολιτικής σε μια ανάγνωση που σηματοδοτείται από τον Heidegger, προτιμούμε να σκεφτόμαστε αυτούς τους χώρους όχι ως μια κορεσμένη ολότητα αλλά ως τοποθετημένες, ιστορικά καθορισμένες διαμορφώσεις, τις οποίες άλλοι χώροι (ετεροτοπίες, εξεγερμένα θραύσματα, μορφές επιμονής) σχίζουν.

7] Judith Butler, Ce qui fait une vie: Essai sur la dhune, la guerre et le deuil. Παρίσι, Ζώνες, 2010; Συναρμολόγηση. Pluralité, performativité et politique, Παρίσι, Fayard, 2016.

8] Refaat Alareer, «S’il est écrit que je dois mourir…» στο Orient XXI, https://orientxxi.info/magazine/s-il-est-ecrit-que-je-dois-mourir,6951; https:/ http://www.france-palestine.org/Que-ma-mort-apporte-l-espoir-poemes-de-Gaza

9] Louis Auguste Blanqui, Instructions pour une prize d’armes. L’Éternité par les astres et autres textes, Miguel Abensour and Valentin Pelosse eds., Παρίσι, Édition de la Tête des Feuilles, 1972. Σχετικά με το εκλεκτικό κείμενο από τις όμορφες συγγένειες, βλ. Abensour, «W. Benjamin entre mélancolie et révolution. Passages Blanqui», στο Heinz Wismann ed., Walter Benjamin et Paris, Παρίσι, ed. du Cerf, 1986.

Για νέα σχετικά με τον Παγκόσμιο Στόλο Sumud, κάντε κλικ εδώ και για τον Συνασπισμό του Παγκόσμιου Στόλου της Ελευθερίας, κάντε κλικ εδώ. 

Προτεινόμενες παράλληλες αναγνώσεις σχετικά με και με τον Sylvain George:

Jacques Rancière, «Εκρήξεις Φωτός», Σημειώσεις e-flux , 14/05/2024

Άρτα Μπαρζαντζί, «Η Σκοτεινή Νύχτα του Σώματος: Η Τριλογία της Άγνωστης Νύχτας του Σιλβέν Τζορτζ Αποκαλύπτει Εμπειρίες Μετανάστευσης», Διεθνής Ένωση Ντοκιμαντέρ – IDA , 05/01/2025.

Πηγές: lundimatin – autonomidrasi.com